Dos profesores israelíes realizaron el siguiente experimento con la tripulación de carros de combate del ejército de su país . Clasificaron a los soldados de una unidad de cerca de doscientas personas conforme a su desempeño (alto y bajo) a través de pruebas que medían su inteligencia individual, su nivel de educación formal, el conocimiento de la lengua hebrea y la calificación de una entrevista individual. Después, formaron equipos de tres personas, que eran los necesarios para dirigir dicho modelo de carro de combate, combinando los desempeños. Las cuatro posibilidades de equipo eran: Alto-alto-alto; bajo-bajo-bajo; alto-alto-bajo; bajo-bajo-alto. Y midieron los resultados.
El trabajo dentro del carro de combate donde hicieron el experimento estaba sumamente procedimentado. No había demasiados márgenes para la creatividad, por lo que a priori, se esperaba que no hubiera diferencias en el desempeño de los cuatro tipos de equipos. Sin embargo, no fue así.
El mejor equipo fue el que tenía la combinación alto-alto-alto. Pero lo más sorprendente fue descubrir que su desempeño estaba muy por encima de lo esperado. En sentido contrario, el peor equipo fue el que tuvo la combinación bajo-bajo-bajo y su resultado se situó muy por debajo de lo esperado. Y aún encontraron más sorpresas: Cuando alguien de rendimiento bajo se incorporaba a un equipo donde los otros dos compañeros tenían un desempeño alto, éste se esforzaba mucho más y aumentaba su rendimiento. Sin embargo, cuando alguien considerado de rendimiento alto estaba con dos más de rendimiento bajo, descendía considerablemente su desempeño. En definitiva, la interacción tiene un peso considerable en nuestro talento, incluso en trabajos altamente procedimentados.
Todo ello refleja lo que dice el refrán: «Dime con quien vas y te diré quién eres», que en el caso de la empresa (y la vida) sería: «Dime con quién vas y te diré cuánto vas a desarrollar tu talento (o lo que te van a ayudar el resto de compañeros)».
Así es, siempre hay varios que tiran del carro con más empeño que el resto, y si la proporción es directamente proporcional a un desempeño «alto», los resultados son tangiblemente buenos. No hay nada mejor para un equipo que contar con un par de talentos, que incetiven a los demás a dar lo mejor si mismos. De hecho estos ejemplos los estoy viendo y viviendo en la elaboración de bloguía de empleo, por lo que el tema que tocas me afecta directamente.
Slds
SM
Me gusta mucho el resultado. Y me encanta la imagen!
Noto cuando mi equipo está animado, motivado y haciendo cosas, yo hago mi trabajo con más facilidad. Cuando los días se vuelven un poco tediosos y engorrosos, todos estamos apagados, y nos cuesta más centrarnos. Poner un poco de música en la oficina aumenta las ganas de hacer cosas!
Así es, creo que el experimento refleja exactamente la realidad, el problema es que no siempre se puede cambiar a los integrantes de los equipos por muchas posibles razones y el trabajo hay que hacerlo con gente con escasa aptitud o con actitud negativa
Realmente el experimento confirma la realidad cotidiana en todos los ámbitos de la vida. Pero realmente las empresas no potencian equipos de trabajo con gente con talento, al revés si ven que lo tienes o no se dan cuenta o por el contrario lo van tapando. Será la cultura española pero seguro que la norteamericana y anglosajona no son así. Es problema cultural y ante esto dificilmente podemos combatirlo. Porque cuando alguien vale ha de emigrar porque no se le paga bien, se le «mima» para que se quede?? Desde RRHH se tiene mucha teoría pero poca práctica. Necesitamos APLICAR la teoría en el día a día y que no se nos llegue la boca de proyectos
La foto… perfecta, desgraciadamente demasiado común.
El experiemento… con resultados esperados.
Hablamos demasiado de ‘Talento’, de conocimiento, etc… La realidad en las empresas es muy otra, más próxima al acarreador de una obra que a un verdadero gestor.
El talento?, El liderazgo? sirve de poco con técnicas como la dirección por barnices (dame un barniz que tengo que hablar con mi jefe) y el uso del poder para atribuirse prebendas para las cuales no se han hecho méritos.
El talento se agota o extingue?. no importa ya vendrá otro, quizá no tan bueno, con menos talento pero igual de tonto… quien dijo algo de inteligencia, esfuerzo, recompensa????, no hombre no, solo hay que ser ‘Listo’ como algunos se autodefinen…
Coroloario: Tener talento, automotivación, empuje… solo sirve para reventarte por nada mientras otros hacen su política y viven como listos…. Que país
La resposnabilidad de los jefes es hacer que su equipo se crea alto-alto-alto. Este experimento confirma que cuando la gente se siente valorada es más productiva. El modelo de los profesores antiguos que marcan a los alumnos que no le gustaban como «balas perdidas» se debe extinguir en las organiaciones. Un buen director de personas debe ser capaz de sacar lo mejor de cada uno de los miembros de su equpo, y para ello es muy importante que estos, como dice Pilar, se sientan valorados .
Me encantó la foto -arritrata que dicen en mi pueblo- y… el refranero que es muy sabio.
Eugenio…
Esa es la teoría, yo en 16 años de ejercício profesional solo he conocido gestores poco dados al esfuerzo y al liderazgo con el ejemplo.
Yo soy de la cultura donde el jefe es el primero en ejemplo y en el esfuerzo, capaz de sembrar para preparar recursos que permitan aplicar técnicas avanzadas y acometer con garantías nuevos desafios… pero eso no puede comprenderse si la dirección de recursos humanos ‘mamó la gloria de la corporación’ (es decir que lo enchufó su padre) y la gestión está más orientada a la subcontratación con alcances de ‘cuarto y mitad de sorware, de ziztemaz…-.
Si a la ‘gloria de la corporación’ sumamos los hijosdalgo (su padre trabja en tal administración o es jefe de servicio de tal área en tal CCAA) que saca contratos de tal o cual tipo, te puedo asegurar que si florece el talento es mientras sacan provecho, a la hora de las medallas saben muy bien como ejercer el poder…
Por eso, amigo mio, la teoria esta muy bien, pero la foto esta mejor… en los equipos, al final, hay uno o unos pocos que tiran y otros (por encima y por debajo) fluyen o pacen y no hay mucho más.
Si a alguien con talento se le ocurre hacer bien el trabajo acabará minando su salud, por cargar con el trabajo de todos, mientras otros se atribuyen sus méritos pensando que encima es tonto por haber hecho bien el trabajo y poniéndosela a canasta de tres puntos…
En fin la teoria muy bien, la foto mejor… Yo puedo poner nombres y apellidos a todos los personajes…
Saludos
la música ofrece un escenario diferente, donde nadie es imprescindible y donde sólo tiene sentido aportar.
una actividad para empresas que mejora el trabajo en equipo componiendo una canción.
sisi! con pianos, guitarras, versos y todo!
saludos cordiales
Sí Larra, desgraciadamente, tienes razón, lo que se observa en las empresas, se parece más al Club de las Zancadillas que a la Familia Feliz.
Pero hay que preguntarse porqué, y la misantropía que consiste en decir que las personas son malas por naturaleza, desde luego, no me vale. Los trabajadores, los jefes inclusive, son personas. La gente que cruzo en las tiendas, en el ascensor de casa, en las calles durante las fiestas, en las pistas de esquí o en la playa, son prácticamente todos trabajadores, y no estoy dispuesto a aceptar que todos son hijosde, porque si así fuera, no tendríamos sociedad sino una jungla o el Farwest de Billy the Kid.
Algo crea en las empresas las condiciones de los malos comportamientos, y para mí, este algo es un modelo de dirección de personas totalmente equivocado, tanto en sus paradigmas como en su estructura.
«Cartago delenda» repetía sin tregua Catón el Viejo, yo le sigo la corriente con ¡Debemos quemar a Taylor!
Michel Henric-Coll
Buen artículo. Podrías poner el link al trabajo original? Este tema está muy relacionado con el aprendizaje tácito en las organizaciones, o desaprendizaje si la gente no tiene una misión clara y un objetivo común a lacanzar.