“El agua, en pleno mes de Mayo en las Montañas de los Pirineos, fluye al bajar por las pendientes, buscando su propio cauce, adaptandose a lo que se presenta en el camino, si se encuentra una enorme roca, le da la vuelta y sigue, hasta unirse con los ríos en los valles”

Que si el cerebro no esta diseñado para alcanzar la felicidad? no nos quedemos atrapados en los detalles, fluyamos por la vida con alegría y con el valor que no se ve , que existe dentro de cado uno de nosotros… quieres saber cual es este valor?
El Mayor Valor de los Valores te permitirá encontrarlo dentro de ti…

Sonia Rosales Gallegos.

Si el cerebro es como sugiere Daniel Dennet algo así como una especie de democracia parlamentaria en la coexisten un conjunto de comportamientos (en el que quienes ostentan el poder son los comportamientos innatos) cada uno de los cuales se encarga de forma particular de una tartea inalienable a la vida (la reproducción, la alimentación, la protección de los peligros, la termoregulación, etc.), se me antoja que es posible suponer que quizas nuestras emociones y sentimientos no son otra cosa que el lenguje que utilizan esos comportamientos innatos para imponer al resto de comportamientos que integran al individuo la necesidad de que se inhiban para que le permitan asumir el control del individuo en general, en aras de cumplimentar con la función de la que él particularmente se encarga. Esto tiene mucho sentido debido a que si pensamos que somos un conjunto de comportamientos que actúan con independencia relativa los unos de los otros, al disponer de un solo cuerpo, es necesario que el resto de los comportamientos se inhiban para que uno de ellos asuma el mando y conduzca al cuerpo al cumplimiento de la tarea de la que se encarga, por ejemplo, la reproducción.
(De hecho Damasio sugiere que el no cree que exista un solo “controlador” permanente sinó que es lógico suponer que existen una serie de controladores temporales (los diferentes comportamientos innatos) que alternativamente, segun la circunstancias del medio, van asumiendo el mando en aras de cumplimentar con las diferentes tareas inalienables a la vida.)
Teniendo en cuenta este conjunto de ideas se nos hace lógico suponer que la felicidad no es otra cosa que el “premio que utiliza un determinado comportamiento para gratificar al resto de comportamientos por haberse inhibido para que él se pusiera al frente del individuo y cumplimentara con la tarea de la que se encarga.
Ilustremos con un ejemplo extraido del “Error de Descartes”.
Ha bajado la glucosa en sangre, el comportamiento innato “Nutrición” radicado en el hipotálamo manda a generar sensación de hambre para indicar al resto de comportamientos que es preciso dejar lo que están haciendo (inhibirse) y poner en sus manos el control del individuo para ir de inmediato a satisfacer la necesidad de nutrientes. El comportamiento Nutrición ocupa el sillon rector y conduce al individuo a un verde prado en el que se alimenta convenientemente. Cuando se ha cumplido con esta importantísima tarea el programa Nutrición activa las sensaciones de placer bienestar y saciedad en función de premiar al resto de comportamiento por haberse inhibido para que él pudiera cumplir con la tarea de la que se encarga, la alimentación.
Vamos ahora a intentar explicar porque pienso que es probable que Francisco Mora tenga y no tenga razón.
Si las emociones y sentimientos son el lenguaje que utilizan los comportamientos innatos que integran un ser vivo para comunicarse entre ellos y decidir así quienes se inhiben y quien se ejecuta, la selección natural ha diseñado esa sensación que denominamos felicidad con la intención de que cumplimentemos con las tareas inalienables a la vida. Así que desde este punto de vista, si cumplimentamos las tareas inalienables a la vida, podemos esperar que nuestros comportamientos innatos manden a generar esta maravillosa variedad de sensación. De manera que es posible afirmar que el cerebro nuestro si está diseñado para la felicidad.
¿Por qué entonces tiene razón el profesor Mora cuando alega que el cerebro no está diseñado para la felicidad?
Hagamos primero un ejemplo.
La consumición continauda de estupefacientes provoca el fenómeno que se conoce como acostumbramiento, en otras palabras, los recptores de neurotransmisores se reducen paulatinamente y como consecuencia cada vez es menor la sensación de placer que genera el consumo. Por ello los consumidores incrementan incesantemente la cantidad de droga y el número de veces que consumen.
Cuando las sensaciones de bienestar y placer las obtenemos por el método natural, cumpliendo con las tareas inalienables a la vida (para nuestra especie), ocurre exactamente lo mismo. Los individuos muy buenos a la hora de abrirse de par en par las puertas de la vida y capaces de meterse sin dificultad a todos los que les rodean en el bolsillo (ejemplo los políticos de alto nivel, los corredores de bolsa, los grandes ejecutivos de las empresas multinacionales, los banqueros, ), constantemente son premiados por sus programas innatos, de aquí que paulatinamente vallan siendo presa del”acostumbramiento” y como consecuencia esas sensaciones de bienestar y felicidad cada vez son menos extremesedoras, por ello un gran número de estas personas se hacen adictos al riesgo, consumidores de estupefacientes y alcohhol, compradores compulsivos y adictos al juego.
En otras palabras el cerebro no está constituido para la felicidad, porque el exceso de esta provoca el fenómeno de acostumbramiento.
Espero que le halla resultoda interesante este análisis. Hernán.