Cuanto más asustadizo se es, más se tiende a defender el patriotismo radical, el gasto de defensa, la guerra de Irak o la pena de muerte. Y cuantos menos miedos se tienen, más se apoya el pacificismo, el control de armas, el apoyo económico al Tercer Mundo o una cultura tolerante con la inmigración. Todo ello forma parte de las conclusiones de una investigación publicada en Science y realizada por el departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Nebraska en Lincoln (de la que se han hecho eco El País, la BBC y que he leído gracias a Enrique Sacanell). Me parece que confirma algo que muchos intuíamos: Las posiciones muy conservadoras esconden grandes miedos. ¿Motivo? El miedo está íntimamente asociado a la necesidad de control y a la inseguridad. Cuando alguien tiene miedo, se aleja del resto (y de sí mismo), ve amenazas por todas partes y requiere de mecanismos para protegerse. Se activa, en definitiva, nuestro instinto de protección que nace de forma automática en el sistema límbico de nuestro cerebro. El problema viene cuando nuestras inseguridades dañan a otros y a nosotros mismos.
Me gusta la reflexión de Enrique Sacanell: “Puede que el miedo nos haga o no más conservadores pero, sin duda limita nuestro abanico de alternativas y genera acciones de las que solemos ser los primeros perjudicados”.
Alford, uno de los autores del estudio opina que estos datos:
“Pueden ayudar a explicar la escasa flexibilidad en las creencias de las personas con fuertes convicciones políticas, y también la ubicuidad del conflicto político”
Resulta muy interesante esta conclusión porque se ve tanto en la empresa como en otros entornos. Para afrontar cualquier cambio primero hay que revisar los miedos subyacentes, es decir, aquello que sentimos que podemos perder, por ejemplo, por una fusión o por una nueva pareja. Por ello, resulta muy efectivo para activar un cambio analizar y superar los miedos inherentes a lo que se va a poder perder, además del análisis -mas habitual- de las ventajas de lo que se puede ganar.
Popularity: 26% [?]
juan carlos alcaide
Octubre 6th, 2008 at 12:27 pm
Estupendo el post Pilar enohorabuena. Efectivamente el miedo nos limita y lo hace de un modo que nos pone, en numerosas ocasiones, en situaciones muy desfavorables respecto de otras personas. Lo peor que una persona puede tener es miedo.
Octubre 6th, 2008 at 3:36 pm
Excelente post, Pilar. Corro el riesgo de repetirme pero de nuevo me has recordado a Erich Fromm y sus reflexiones sobre como fue precisamente el miedo lo que aupó a Hitler al poder.
JM
Octubre 6th, 2008 at 8:22 pm
[...] Cuanto más conservador, más miedowww.pilarjerico.com/blog/cuanto-mas-conservador-mas-miedo/ por paco hace pocos segundos [...]
Octubre 6th, 2008 at 9:03 pm
El miedo viene muchas veces como resultado de la ignorancia, pues el mayor miedo que puede sentir el hombre es a lo desconocido, lo que me lleva a pensar que los conservadores son asustadizos por naturaleza debido a que también son ignorantes y no hay nada peor que un ignorante con miedo…
Creo que muchos problemas políticos se podrían dirimir y terminar si sus principales causantes y protagonistas pusieran un mínimo esfuerzo en “conocer”…sólo el conocimiento nos saca de la ignorancia y una vez llegados a ese punto, se acaban todos los miedos.
SM
Octubre 7th, 2008 at 10:48 am
Totalmente de acuerdo con el estudio y con lo que nos dices, Pilar. Y cuanto menos miedos, mayor nivel de conciencia general y más capacidad de integración. Esto se nota cuando hablan los políticos y, como dices, las personas de a pie.
Un abrazo
Octubre 7th, 2008 at 11:57 am
El miedo en sí es una emoción muy práctica. Una vez que analizamos nuestro miedo, nos regala información sobre la acción que debemos tomar para ganar seguridad y saber hacia donde queremos ir.
Simplemente visualizando las posibles opciones que tenemos , desde una actitud proactiva, la creatividad nos regalará soluciones que nos harán sentir fuertes y ponernos en marcha. El valiente no es aquel que no tiene miedos, sino aquel, que teniendo miedos, actúa.
A aquel dicho de los grandes pesimistas “piensa mal y acertarás” , podemos sustituirlo por “piensa bien y acertarás”. Ambos son verdad….es una cuestión de elección. ¿Cual eliges?
Octubre 7th, 2008 at 2:47 pm
Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas. Sin embargo, no hay que olvidar que en los partidos progresistas las redes de clientelismo también funcionan y el miedo no se gestiona de forma positiva, sino que se fomenta como un método de control de las fidelidades.
En el sector profesional en el que me encuentro es posiblemente uno de los que más lentamente evolucionan y en los que los cambios más recelos provocan. Quizá venga dado porque las decisiones se adoptan de forma asamblearia y más o menos democráticamente. Eso implica que cada cambio organizativo debe pasar por asambleas multitudinarias. ¿Es un problema de muchos miedos a gestionar o el problema es falta de un buen lider?o las dos cosas?
Octubre 7th, 2008 at 8:47 pm
[...] tener cosas que perder nos hace conservadores. Lo curioso es que los conservadores son los que tienen menos que perder, pero que se han vuelto [...]
Octubre 8th, 2008 at 6:36 pm
Soy un alumno tuyo. No quiero entretenerte. Amigdala, parte del circuito límbico. Circuito límbico involucrado en la memoria, la respuesta defensiva, la elaboracion de juicios sobre lo previamente conocido y la situacion actual o las expectativas previsibles como determinantes del comportamiento. La clínica, (soy neurocirujano que estaba orientado a la psicocirugía funcional antes de la moratoria que sobre ésto fue dictada en torno a 1985, cuando en Madrid se celebra el congreso mundial de psicocirugía) muestra que descargas hipersincrónicas y paroxísticas originadas en la Amigdala del Hipocampo se traducen en crisis epilepticas a veces consistentes en sintomatologia comopleja incluyendo agresividad. La estimulacion hipotalámica en ese area produce “Sham Rage” en el animal de experimentacion. Criminales psicopáticos han sido “pacificados” mediante resecciones mas o menos extensas del hipocampo que incluyen el cortex amigdalino y periamigdalino. Epilépticos han sido tratados, tras comprobar mediante registro con microelectrodos que su crisis psicomotora se origina en la amígdala mediante amigdalectomías y mediante, más importante aún, procedimientos totalmente inocuos, reversibles inocuos de introducir electrodos frenadores por inhibición de esas áreas. En comparración con el desarrollo de la epilepsia y de las alteraciones del comportamiento de base orgánica, nos encontramos con el fenómeno del “kindling” concepto relacionado con la reactivación de un incendio a partir de un pequeño rescoldo practicamente invisible, o reavivar un fuego apagado a partir de un minúsculo punto de ignición. Este mecanismo está en la base de fenómenos positivos, como el aprendizaje, la automatizacion de movimientos y de comportamientos, de la sexualidad, etc. Desgtraciadamente tambien en la base de trastornos del comportamiento, neurosis obsesivo-compulsivas, quizás psicosis, y muy concretamente, del dolor neuropático. En estas situaciones clínicas, a base de estimular preferencialmente un circuito se genera una predisposición a que se utilice preferencialemente. Tal es la base del uso de símbolos, del condicionamiento operativo y del aprendizaje en general. Así el que es maltratado tiende a ser maltratador, etc. Esto enlaza con tu afirmacion que transcribo a continuación Cuanto más asustadizo se es, más se tiende a defender el patriotismo radical, el gasto de defensa, la guerra de Irak o la pena de muerte. Y cuantos menos miedos se tienen, más se apoya el pacificismo, el control de armas, el apoyo económico al Tercer Mundo o una cultura tolerante con la inmigración. Todo ello forma parte de las conclusiones de una investigación publicada en Science y realizada por el departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Nebraska en Lincoln (de la que se han hecho eco El País, la BBC y que he leído gracias a Enrique Sacanell). Me parece que confirma algo que muchos intuíamos: Las posiciones muy conservadoras esconden grandes miedos. ¿Motivo? El miedo está íntimamente asociado a la necesidad de control y a la inseguridad. Cuando alguien tiene miedo, se aleja del resto (y de sí mismo), ve amenazas por todas partes y requiere de mecanismos para protegerse. Se activa, en definitiva, nuestro instinto de protección que nace de forma automática en el sistema límbico de nuestro cerebro. El problema viene cuando nuestras inseguridades dañan a otros y a nosotros mismos.
Me gusta la reflexión de Enrique Sacanell: “Puede que el miedo nos haga o no más conservadores pero, sin duda limita nuestro abanico de alternativas y genera acciones de las que solemos ser los primeros perjudicados”.
Alford, uno de los autores del estudio opina que estos datos:
“Pueden ayudar a explicar la escasa flexibilidad en las creencias de las personas con fuertes convicciones políticas, y también la ubicuidad del conflicto político”
Resulta muy interesante esta conclusión porque se ve tanto en la empresa como en otros entornos. Para afrontar cualquier cambio primero hay que revisar los miedos subyacentes, es decir, aquello que sentimos que podemos perder, por ejemplo, por una fusión o por una nueva pareja. Por ello, resulta muy efectivo para activar un cambio analizar y superar los miedos inherentes a lo que se va a poder perder, además del análisis -mas habitual- de las ventajas de lo que se puede ganar.
Popularity: 5% [?]
Compártelo
Posted by Pilar | Posted in Cambio, Miedo | 8 Comments
Tags: Enrique Sacanell, gestión del cambio, Miedo, Science, Universidad de Nebraska
por ello, quiero partyiciparte que mi (poca, mal que me pese) experiencia clínica y experimental me lleva a respaldar el concepto del que te haces eco. El sistema límbico debe concebirse como una estructura dinámica, no de algo filogenéticamente antiguo que está sometido al freno contínuo del neocortex sino que sirve de activación del mismo y nos proporciona la posibilidad de opcion que caracteriza al comportamiento de los seres libres. Sólo si los comportamientos primitivos de dolor, pérdida, amenaza, destrucción, desprecio y en definitiva denigración de lo humano que hay en todos nosotros, han sido activados de forma repetitiva se crea la predisposición a ese miedo que crea la violencia indiscriminada. Cuanto más nos desprecian, mas nos despreciamos y definitivamente más despreciables nos comportamos. A. de Antonio, alumno X curso de Capacitacion GB/CA de la ESFAS del Centro Superior de Estudios de la DEFENSA.
Octubre 9th, 2008 at 11:12 pm
Muchas gracias por los comentarios.
José Carlos, y añadiría, lo peor es también tener miedo al miedo.
José Miguel, me encanta Fromm y sí, el miedo ha sido una herramienta clásica para manipular a los pueblos.
Senior Manager, como siempre, muy acertado en relacionar el miedo con el conocimiento y eso afecta a todo el mundo: Políticos, gente de a pie…
Concha, y qué lástima que el miedo se empleo como forma de eliminar conciencias colectivas.
Leticia, supongo que son las dos cosas. No creo que ningún partido ni empresa se libre del miedo. Es consustancial al ser humano aunque a veces se emplea sólo por el hecho de manipular aunque sea con el clientelismo.
Antonio, muchas gracias por tu explicación científica y generosidad al compartir tu experiencia. Fue un placer estar el curso de la ESFAS.
Un abrazo
Octubre 12th, 2008 at 5:34 pm
Tambien de acuerdo con el estudio, pero tenga cuidado que le posiciona, y sesga voluntariamente el estudio a su opinion.
Cuanto más asustadizo se es, más se tiende a defender el patriotismo radical, el gasto de defensa, la guerra de Irak o la pena de muerte
Cuanton mas asustadizo se es, tambien se tiende a defender la guerra de Afganistan, los nacionalismos perifericos protectores, los subsidios… y otra pleyade de cosas.
Deberia hacerse tambien un estudio sobre las motivaciones psicologicas de aquellos que siempre se posicionan a favor de corriente. Supongo que es la clave del exito.